“新官”怎样理好“旧账”

官员更换常有，但对党员干部来说，拿到手的是上一任的“接力棒”，参加的却是事业的“接力赛”，这是使命所在、职责所系。

“新官”愿不愿理“旧账”体现的是政治胸襟，善不善理“旧账”体现的是素质能力，敢不敢理“旧账”体现的是责任担当。让“新官”理好“旧账”，前提是“认账”，关键在“理账”，根本是“还账”。

前提是“认账”

“雁过留声，人过留名”。为官一任，就要造福一方。作为领导干部，想在任内干出一番政绩本无可厚非。“旧账”大体可分为三类：一类是客观存在的“好账”，表现为前任（班子）正确的、有积极意义的决策，或已签订待执行的合同，只是因时间进度等原因还没有完全落实兑现。这类账要“算大帐”。第二类是久拖不决的“呆账”，往往是通过巡视巡察发现需要整改的问题，一般存量占较大比重。这类账要 “算细账”。第三类是一定数量的违纪违法的“烂账”、“坏账”。这就需要加强离任审计，对前任留下的“旧账”做一个科学评估。

“新官不理旧账”会对一个单位部门的公信力造成负面影响。海关实行行政首长负责制，海关关长是一级海关的法人代表。关长对内管理一支准军事化纪律部队，对外代表单位承担着刑事、民事、行政法律责任，这种责任源于法定授权，不因“一把手”的调整而变更。关长作为行政机关形象的具体化身，一言一行都直接影响民众对整个单位部门的主观评价。倘若“新官”上任不理“旧账”，短期看影响了一个单位一时的发展，长期则对政府的权威与公信埋下了隐患，进而又演化成了新的形式主义、官僚主义。

“新官不理旧账”是对履职不到位风险隐患的漠视。机构改革后，海关国门安全的时空范围早已超越口岸安全，由口岸“点”的安全向物流、供应链“线”的安全延伸，进而通过“点”“线”联动向地区甚至全域“面”的安全拓展。目前，海关巡视巡察、审计风险管控的重点也在从单个项目转向整个海关层面，点出的问题有时不仅仅是业务问题，往往折射出业务背后的政治定位准不准、站位高不高的深层次问题。新官对老问题不解决，必然会让海关“政治建关”的主基调越走越偏，国门安全屏障的口子越撕越大。

“新官不理旧账”直接影响口岸营商环境。随着法治国家、法治政府的持续推进，海关执法统一性、公开性、可预见性有了很大提高。近年来海关不断强化监管，优化服务，制定出台一系列稳外贸稳增长的政策举措，大幅提升跨境贸易便利化水平。各级海关也通过改革创新举措或与地方签订合作备忘录等形式，为促进外贸高质量发展和高水平开放作出了应有贡献。如果新上任的“一把手”因种种原因不愿兑现前任的法定承诺、履行合同契约，本属正常的人事调动可能会引发企业焦虑，也会给地方政府工作带来被动。

“新官不理旧账”难以打开新的工作局面。“旧账”不清算，“新绩”也难出。“新账”与“旧账”并不处于割裂状态，相反大多情况下新旧账的内部是承接关系，政策的连续性是保证一个单位稳定发展的前提条件。新官面临巨大挑战之际，正是显现其超人勇气、过人智慧和惊人业绩之时，如能毕其功于一役，新官不仅能有效地扭转初来乍到的被动局面，还能彰显自身价值，一举树立在新班子中的威信。

关键在“理账”

“新官不理旧账”，表面上是公共权力的“交接”问题，实际上还是不担当、不作为、不负责的表现。

政绩观偏差是“新官不理旧账”产生的主观原因。“官本位”的惯性思维造成一些新官上任后，立即将接手的工作主观地划分为“自己的事”和“前任的事”，认为新功才是自己的政绩，而旧账理好了是前任的政绩，理不好反而损害自己的名声。此种思维方式作祟，必然导致新官上任后第一件事就是“重打锣鼓另开张”。这种扭曲的政绩观，让新官不愿“理旧账”。

缺乏担当是“新官不理旧账”产生的客观原因。在棘手的“旧账”面前，要求领导干部必须具备敢于担当的精神和过硬的本领，二者缺一不可。但有的新官缺乏担当精神，做事畏手畏脚，唯恐触碰一些人的“奶酪”给自己惹来麻烦，面对旧事宁肯选择不作为也不肯冒风险，不愿破解困境与难题。有的新官虽有敢于处理“旧账”的愿望，但自身“本领恐慌”，缺乏解决复杂问题的能力经验，导致处理“旧账”上无所适从、力不从心，担不起、做不了。这种庸人心态，让新官不能“理旧账”。

尊法意识弱是“新官不理旧账”产生的直接原因。新官不理旧账究其本质还是缺乏一种“契约精神”。公权力是对国家和社会大众的诚信契约，新官接任了岗位，就意味着接受了它的历史及荣誉，也接下了它的未来和担子。从现代法倡导的“法无授权不可为”理念看，新官的行为不是个人行为而是职务行为，理“旧账”本是法理应有之义。新官认为自己没有义务处理前任留下的旧事。这种对“公职人员和公权力机关天然法定特殊性”的模糊认识，让新官不善“理旧账”。

问责不精准是“新官不理旧账”产生的制度原因。以文件落实文件，互相推诿是一些“旧账”解决时常遇到的问题。追其原因：一方面是由于一些政策界定不清，新官不能很好的把握要领，不敢也不愿担风险，将解决旧事寄托于上级的指示，而上级在不了解具体情况下又不能给予具体指导，批示含糊不清。加上一些部门职责交叉，给相互推诿责任留下了漏洞，增加了“旧账”的解决成本。另一方面是执纪简单化、问责粗线条甚至乱问责、错问责、问错责的问题，新官产生避事心理。以法纪为准绳严肃问责，以事实为依据规范问责，以问题为靶心精准问责，以容错为原则慎重问责，才能起到问责一个、警醒一片的功效，才能克服“多干多错、不干不错”的心态，才能激发担当尽责、奋发有为的精神。这种机制的不健全，让新官不敢“理旧账”。

“还账”三部曲

“新官理旧账”是事业所需、责任所系、群众所盼。虽然其表现形式多样，形成原因复杂，但要破除这一怪圈，需要作风建设、制度建设与法治建设共同发力，处理好瞻前、视今、顾后三个环节，做好三篇既独立又统筹的“系统”文章。

瞻前就是树立正确政绩观，从思想上拧紧“一张蓝图绘到底，一茬接着一茬干”的开关。

一要坚定党性原则，厚植“两个功成”的境界。“新老班子交接的不仅仅是职务，更重要的是责任和任务”。海关作为政治机关，各级领导干部更要树立“功成不必在我”“功成必定有我”的正确政绩观。新任关长既要“继往”理旧账，又要“开来”谋新篇，接好上一任的棒，交好下一任的棒，一任接着一任干，过了一山再登一峰，跨过一沟再越一壑，只有这样才不会浪费发展资源，贻误发展机会，才有一个单位部门的科学、持续、长期发展。

二要秉承豁达胸怀，彰显“勇于担当”的精神。新任关长如何处理“旧账”，不仅是对其胸怀品格的考验，也是对其领导水平和工作艺术的检测。一方面，“新官”对“旧账”必须全面接盘。“新官”参加的是团体接力赛，不是个人项目，“新官理旧账”是政治责任，不是额外义务。海关是垂管部门，“新官”必须执行上级指示、完成规定动作、接受监察监督，这是工作纪律和底线。另一方面，“旧账”虽是难事，也是干部自身得以磨炼的好事。“新官”在深入调研和广泛征求意见的基础上，实事求是地对前任领导群体的决策进行客观评估，在众多问题中确定一个既影响全局，同时又具有可能找到破解路径的“旧账”作为突破口，竭力攻关。运用这样的思维方式理好一件大的、典型的、关键的“旧账”，不仅会对其他旧账形成“多米诺骨牌效应”，还会彰显令人钦佩的担当意识和强者风度，赢得新班子成员和群众尊重支持。

视今就是要制定责任清单，从机制上理清“新官理旧账”与“旧官也要理旧账”的关系。

一是做好交接，减少“糊涂账”。 党的各项事业都是人民的事，对人民有利的旧事换多少任领导都是新事，损害人民的事情不管多旧都要坚决进行纠正。因此，必须明确“新官理旧账”与“旧官也要理旧账”的阶段性责任，这样每一任领导干部在任期间，无论是规划建设还是民生大计才能自觉做到量力而行、心中有数，将旧事留得清清楚楚，“新官”也敢于理旧事。

二是分类准确，明确“责任账”。“旧官”卸任不等于一笔勾销，“新官”不代表从零开始，对旧账精准分类，是明晰责任、有效解决的重要前提。属于责任清单内出现的问题还是要对责任人进行追究。

三是科学考评，算好“奖惩账”。 改善考核机制，将解决“新官不理旧账”问题纳入领导干部考核内容。在年终考核中，通过民主测评等形式，对“一把手”处理前任交接的难题或艰巨任务的解决和推进情况同步考核。建立考核评价结果与党员干部选任、奖惩和问责相互联动的机制。通过健全和完善科学合理的考核评价机制，营造良好的政治氛围，激励党员干部“愿”担当作为。

顾后则是坚持依法行政，从权责上建立“继承”和“发展”的关系。

一是加强制度建设。让新官各种行为有章可循、有章必循，保持工作的连续性。

二是遵循程序合法。坚持“法定职责必须为，法无授权不可为”。一方面，加强任期责任制管理，凡是经一级海关党委研究通过并上报总署的规范性文件、改革决策等重大事务，不应该随着领导干部个人工作的变动、新上任等情况随意变化。另一方面，“新官理旧账”时务必发扬民主，做到“众人事众人议”。

三是健全责任追究。建立重大决策终身责任追究及倒查机制，督促官员在重大决策时，充分调研论证，听取各方面意见，避免拍脑袋决策。近年来，相关法律及党内法规已作出相应修改，明确“新官不理旧账”将承担法律责任。立法让“旧账”在决策时就符合发展规律，不再是烂摊子，也让新官“乐于理旧账”。

新官理旧账，有利于总结经验、汲取教训。新官理旧账，有利于把握规律、增强能力。“政府要带头讲诚信，决不能随意改变约定，决不能‘新官不理旧账’”，这一写入《政府工作报告》的话，是郑重的承诺。不管“新账”“旧账”，都是民心账。为官者需要在任算好“诚信账”，离任不留“糊涂账”

（作者系合肥海关关长）